Salvemos el Parque San Borja
Respuesta a la aclaración Pública de la Municipalidad de Santiago en relación al Museo Humano - Parque San Borja el sábado 10 de enero del 2015
Como movimiento de vecinos organizados SALVEMOS EL PARQUE SAN BORJA quienes, hasta este momento avalados por más de 5000 firmas, rechazamos de manera enérgica la publicación emitida por la sala de prensa de la Municipalidad de Santiago en la que indica: “queremos alertar a nuestros vecinos y vecinas que hay personas que han intentado desinformar a la comunidad con datos que no corresponden al proyecto del Museo Humano del Parque San Borja”. Ante tal aseveración indicamos que nosotros como movimiento estamos usando simplemente herramientas comunicacionales de información oportuna, respecto de lo que será el proyecto rechazado por la Junta de vecinos del sector, ya que se considera que es un atentado a la calidad de vida de los vecinos y al medio ambiente. En tal sentido explicaremos lo siguiente:
1. El proyecto elegido fue calificado como Insuficiente e inviable
1er lugar ELEMENTAL - nota 10 - excelente
2do lugar PAULA LIVINGSTONE - nota 7 - bueno
3er lugar BBATS+ TIRADO - nota 3 - insuficiente e inviable.
2. Cuando decimos que se destruirá el único pulmón verde del barrio y que se cortarán árboles con más de 100 años de antigüedad, nos referimos a que no se tuvieron en cuenta las consideraciones de la Junta de vecinos emitidas con fecha 6 de enero de 2014 y ratificadas de manera amplia el 4 de octubre de 2014, y las reflexioness emitidas el 30 de agosto de 2014, donde se hizo énfasis en que no se trasladaran ni la cancha de patinaje ni la multicancha, ya que por las dimensiones que tienen no existe espacio libre en los lugares a donde se quieren trasladar. Por lo que el proyecto de ELEMENTAL S.A era el que más se adecuaba a las necesidades de los vecinos y no el de BBATS+ TIRADO. (ver PDF)
Luego de la publicación de la municipalidad el 10 de enero de 2015 donde explica que las bases indican que no se cortará ningun árbol, nosotros como movimiento y vecinos no les creemos por lo siguientes puntos, en el que haremos una comparativa sobre sus propias imágenes
Todo lo anterior, se expuso en la mesa barrial del jueves 8 de enero de 2015, a los señores Alejandro plaza y Gabriela Elgueta del SECPLAN y ante la pregunta de ¿Porque no se tuvieron en cuenta las consideraciones emitidas por la Junta de vecinos? la respuesta fue que, segun las bases del concurso la empresa que se adjudica se reserva el derecho a hacer modificaciones, lo que nos dan a entender que la opinion de le los vecinos les importa muy poco.
En el mismo tenor creemos que en este proceso existe una suerte de indefensión de parte de los vecinos, desde la perspectiva que la comisión evaluadora del proyecto fueron 8 contra 1, por lo que consideramos que es totamente parcializado.
3. Cuando nos referimos a que se las áreas de tierra las haran de cemento nos referimos sus propias imágenes que publicitan, donde claramente esto no es tierra. y estéticamente esa cantidad de rejas intermedias cuya función es solamente soporte de la parrilla de madera no aporta en nada a la comunidad, al contrario hasta se podria convertir en un peligro.
4. Cuando hablamos que el proyecto atenta contra la vida de las aves y perros que son protegidos por los vecinos, es porque así lo presenciamos, dia a dia quienes vivimos en el sector, ya que existen muchas aves que viven el lugar sobre todo el área en el que se pretende trasladar las canchas. Los perros que existen el parque todos son cuidados por los vecinos, siendo esterilizados, vacunados, bañados, alimentados, revisiones permanetes y chequeos, hasta que ellos mueran o se les encuentre un lugar donde puedan ser acogidos, toda esta acción es, en su totalidad aporte de los vecinos sin pedirle nada a la municipalidad. Queremos dejar en claro que, si bien existe la ordenanza 106 nosotros creemos que son sólo palabras, ordenanzas para justificar gastos y palabras decorativas, ya que la realidad es otra.
5. Cuando decimos que el proyecto ha sido articulado maliciosamente por la actual junta de vecinos, nos referimos a que, si bien la Junta de vecinos tuvo un representante, este, no supo dar la alerta temprana de lo que se veia venir, decidió seguir callado y no hacer eco de lo que estaba ocurriendo. En este sentido queremos expresar que, HOY, la Junta de vecinos, el movimimiento SALVEMOS EL PARQUE SAN BORJA y sus organizaciones vecinales, estamos trabajando unidos con un sólo propósito, el hacer que, se reconsidere el proyecto, en función de las necesidades de los vecinos o en caso contrario se deje sin efecto, por considerarlo un proyecto parcializado, direccionado desde sus bases, procedimiento y aprobación.
Asimismo queremos hacer saber temas tan importantes como:
1.- El estudio de impacto ambiental o la declaración de impacto ambiental son pertinentes, pues aún cuando no le sea aplicable la obligatoriedad conforme lo indica la señora Elgueta, el artículo 9 de la Ley 19300 permite acogerse voluntariamente al estudio de impacto ambiental o a la obtención de la declaración de impacto ambiental.
Esto es relevante, porque hablamos de uno de los parques que aún constituye un pulmón verde de la ciudad que va a ser intervenido con la ejecución del proyecto Museo Humano y que traerá modificaciones al entorno natural tales como: mayor afluencia vehicular, de personas, de ruido, instalación de restaurantes, mayor acumulación de desechos y basura, que generan contaminación y deben ser sujetas a evaluación previa por el Servicio de Evaluación Ambiental SEA.
2.- Se entiende que la gestión municipal debe velar por el acercamiento de la comunidad a la cultura, pero respetando el derecho a que todo esto se de en un marco de cooperación conjunta donde debe existir una suerte de co-gestion en temas tan relevantes como es la intervención de un parque comunitario. El dar una participación mínima en la decisión de la ejecución de la obra Parque Museo Humano, significa una indefensión para la comunidad de vecinos que no son legitimados y su poder de decisión es prácticamente nulo.
3.- La comunidad por transparencia y por su “derecho a saber” necesita que se aclare a que título el escultor Mario Irarrázaval entrega las esculturas: “Comodato” o “donación”, y que se entregue copia de estos antecedentes. Si fueren en comodato, corresponde efectuar una inversión de esta naturaleza, para devolver al comodante en un determinado plazo sus esculturas. ¿Que colocara después en ese lugar la comodante?
4.- La participación de la comunidad no ha sido efectiva, pues los canales de información no han funcionado, la entrega de información no ha sido completa, y es asimétrica, es por ejemplo, en la prensa se habla de la donación de las esculturas y posteriormente se habla de comodato, esa diferencia es sustancial, no se ha cumplido con la entrega de información en debida forma, y eso ha generado indefensión en los vecinos que no han podido generar respuestas u oposición a tiempo por esta asimetría en la información. La comunidad ha requerido información que no se entrega completa o simplemente no se responde.
5.- Si bien la licitación por su cuantía no es de aquellas que requiere toma de razón de la Contraloría, no significa que este Organismo no pueda verificar la legalidad del proceso y que además en la medida de que se ha autorizado al escultor y a la Fundación Piedra viva del hermano del mismo escultor, la obtención de recursos de privados, la comunidad exige que todo este proceso sea vigilado atentamente por el Organismo Contralor, hay una intervención de recursos públicos y privados que debe ser sigilosamente cuidados más aun cuando hay un velo de duda con la inversión en la remodelación de la “Plaza de Armas” donde la ciudadanía en gran cantidad advierte que las modificaciones o cambios han sido mínimos y se condicen con el precio de la ejecución de dicha remodelación.
6.- En el actual Parque San Borja, existe una maravillosa convergencia de grupos etarios, así los niños jugando, los adultos mayores que hacen caminatas, ejercicios, o disfrutan de la lectura, los jóvenes dedicados al deporte, las mascotas con sus amos, etc. En un marco absoluto de respeto y convivencia que lo hacen único y que convoca a muchísimas personas los 365 días del año. Se privilegia el descanso, la conexión del ser humano y la naturaleza, la convivencia con las especies florales y vegetales y con los animales, con nuestras mascotas y con los amados perros del parque a quienes también defendemos y serán vulnerados con esta intervención.
7.- Exigimos la reconsideración del proyecto, necesitamos que las mejoras se den respetando el entorno natural, no requerimos que el parque se constituya en un lugar de recurrencia para el consumo, para generar rentas a quien la administrara, otro aspecto totalmente desconocido por nosotros, porque no sabemos cómo se financiara la mantención del mismo.
Por otra parte la oferta seleccionada fue la de menor precio, aun cuando los criterios de selección no obligan a escoger la oferta más barata, la comunidad se inclinó en el voto por la oferta de ELEMENTAL S.A y creemos que el ahorro no puede estar por encima de un interés superior que hoy más que nunca defenderemos.
8.- Requerimos que nuestra comunidad representada por la Junta de Vecinos sea escuchada en Audiencia con presencia de la señora Alcaldesa, todos los Concejales, el escultor, la Fundación Piedra viva y los demás actores que se estimen necesarios que deban estar presentes en dicha Audiencia. Esto de manera inmediata dado que existe una representatividad legitimada por más de cinco mil firmas de vecinos que exigen ser escuchados y que se oponen a la intervención del parque un lugar maravilloso que debemos defender y proteger.
9.- Desde ya la comunidad señala que propone el dialogo y agotar las instancias necesarias para llegar a acuerdos que no afecten el valor natural, el derecho a vivir en un ambiente de paz y convivencia con la naturaleza, que no puede ser irrumpido por una intervención que genera cambios no solo físicos, sino una afectación al modo de vida, al derecho al descanso, a tener un ambiente que compense el trabajo extenuante en la semana de los vecinos que acuden los fines de semana al parque en familia para compartir.
Santiago ofrece más espacios donde la obra escultural de don Mario Irarrázaval puede ser apreciada, nuestros vecinos y vecinas queremos seguir teniendo ese único lugar de paz, de generación de vínculos, que hoy es el parque san Borja y que vamos a defender.
10.- Si existe negativa al dialogo, haremos valer los derechos de la comunidad a través de las instancias que el Derecho y la ley nos confieran y el Poder ciudadano se manifestará.
Movimiento SALVEMOS EL PARQUE SAN BORJA
